解读杯中风味：区分蜜处理和日晒咖啡

问题： 在并排品尝时，我如何更好地分辨蜜处理咖啡和日晒咖啡的区别？

精品咖啡的世界是一个令人着迷的探索之旅，涉及产地、品种，以及至关重要的——处理方法。其中最能唤起想象力的莫过于日晒法（Natural）和蜜处理法（Honey），这两种方法都允许咖啡樱桃的果肉在干燥过程中直接与咖啡豆发生作用。虽然这两种方法都能带来浓郁的水果风味和甜感，但通过仔细的并排品尝，可以识别出细微而鲜明的特征。

果香的谱系

日晒咖啡，即整个咖啡樱桃完整干燥，以其突出、通常是果酱般或干果的香气而闻名。想想蓝莓或樱桃等浓郁的浆果风味，有时带有类似葡萄酒甚至发酵的特性[5]。这是因为果胶层和果肉中的糖分和化合物在长时间内发酵并与咖啡豆相互作用。整个樱桃充当保护层，使得这些源自水果的风味能够更深刻地集中。相比之下，蜜处理咖啡，即在干燥过程中保留部分或全部果胶层在咖啡豆上，往往呈现出更明亮、更干净的果香。根据保留的果胶量——通常分为“黄蜜”、“红蜜”或“黑蜜”——其风味可能从柑橘和细腻的香气到更突出的核果或热带水果的甜感不等[6]。保留的果胶层提供糖分，可以焦糖化并带来甜感，但通常没有日晒咖啡那样深刻的发酵强度。

甜感和酸度的细微差别

在并排品尝时，请密切关注甜感的类型和强度。日晒咖啡通常会展现出更深沉、近乎糖浆般的甜感，可以与它们更浓郁的水果风味相得益彰[5]。这种甜感有时会伴随略微更沉重或更圆润的酸度。另一方面，蜜处理咖啡经常展现出更清新、更活泼的甜感。这种甜感通常被描述为与酸度融为一体，营造出均衡而充满活力的杯感。例如，一些研究强调了咖啡中挥发性化合物的复杂性，这些化合物受处理方法的影响，并显著影响风味和香气[3, 5]。在蜜处理过程中控制果胶层的去除，可以带来比日晒法不那么可控的发酵环境更可预测、通常也更明亮的酸度。

口感和醇厚度的对比

蜜处理咖啡和日晒咖啡的口感也可能有所不同。日晒咖啡通常具有更饱满、更粘稠的醇厚度，几乎是用其丰富的风味包裹着口腔。这部分是由于完整樱桃的保留，其中含有更多的油脂和可溶性固体[6]。樱桃的完全干燥有助于产生这种感觉。蜜处理咖啡虽然仍然提供愉悦的醇厚度，比许多水洗咖啡要丰富，但相比之下可能感觉略轻盈或丝滑。果胶层的去除程度直接影响这一点；保留的果胶越多，口感可能越浓厚，而保留的越少，口感可能越干净。一些研究表明，蜜处理过程中不同的果胶保留处理确实可以导致挥发性化合物和微生物多样性方面可辨别的差异，最终影响感官属性[6]。

识别“风土”和处理法的特征

最终，识别差异在于辨别水果和甜感的强度和特征，以及咖啡的整体结构。日晒法倾向于浓郁、果酱般、有时带点葡萄酒风味，并具有更丰富的醇厚度。蜜处理法则提供更明亮、更干净的水果风味，更融合的甜感和酸度，以及通常更丝滑的口感。虽然这两种方法都颂扬咖啡樱桃的水果特性，但果胶保留和干燥技术的细微互动创造了独特的感官特征。通过在并排品尝中积极比较这些特征，爱好者可以磨练自己的味蕾，并更深入地欣赏咖啡处理的艺术。

References

[1] — Ernesto Illy, Luciano Navarini — Neglected Food Bubbles: The Espresso Coffee Foam. — 2011-Sep — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21892345/ [2] — Magdalena Zdanowicz, Marta Rokosa, Magdalena Pieczykolan, Adrian Krzysztof Antosik, Katarzyna Skórczewska — Biocomposites Based on Wheat Flour with Urea-Based Eutectic Plasticizer and Spent Coffee Grounds: Preparation, Physicochemical Characterization, and Study of Their Influence on Plant Growth. — 2024-Mar-06 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38473683/ [3] — Gustavo Galarza, Jorge G Figueroa — Volatile Compound Characterization of Coffee ( — 2022-Mar-21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35335365/ [4] — Katarína Poláková, Alica Bobková, Alžbeta Demianová, Marek Bobko, Judita Lidiková, Lukáš Jurčaga, Ľubomír Belej, Andrea Mesárošová, Melina Korčok, Tomáš Tóth — Quality Attributes and Sensory Acceptance of Different Botanical Coffee Co-Products. — 2023-Jul-11 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37509767/ [5] — Rongsuo Hu, Fei Xu, Liyan Zhao, Wenjiang Dong, Xingyuan Xiao, Xiao Chen — Comparative Evaluation of Flavor and Sensory Quality of Coffee Pulp Wines. — 2024-Jun-27 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38999011/ [6] — Faguang Hu, Haohao Yu, Xingfei Fu, Zhongxian Li, Wenjiang Dong, Guiping Li, Yanan Li, Yaqi Li, Bingqing Qu, Xiaofei Bi — Characterization of volatile compounds and microbial diversity of Arabica coffee in honey processing method based on different mucilage retention treatments. — 2025-Jan — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39974542/ [7] — Yulianti Yulianti, Dede Robiatul Adawiyah, Dian Herawati, Dias Indrasti, Nuri Andarwulan — Identification of antioxidant and flavour marker compounds in Kalosi-Enrekang Arabica brewed coffee processed using different postharvest treatment methods. — 2024-Jun — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38562591/ [8] — Lívia C F Silva, Paulo V R Pereira, Marcelo A D da Cruz, Gisele X R Costa, Renata A R Rocha, Pedro L L Bertarini, Laurence R do Amaral, Matheus S Gomes, Líbia D Santos — Enhancing Sensory Quality of Coffee: The Impact of Fermentation Techniques on — 2024-Feb-21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38472766/